第一本李生的書係《語理分析的思考方法》。中學同學間幾個相熟同學都手執一本，於閒時討論一下書中例子，亦不少得用書中方法在辯論中反擊他人（或取笑他人）。
第二本應該係《李天命的思考藝術》。從書中，學到最多的不是論辯方法，反而係對大學教育及人生的看法。可惜未能上李生的課（當年撞PE及實驗課，不可走堂），但從書中見到李生的幽默、自信。
由於要借書俾小妹，所以先執出來，揭一揭。關於對大學的印象，我看到呢一段——
中大一直有點名制度，你那時經常缺課，怎能過關？
全賴師長輩寬容，不拘小節。譬如修“中國通史”，那是文學院必修科，我到臨近學期終結才去上課，孫國棟先生抽樣點名點到我，我說：“到！”全班哄堂大笑起來。我摸不著頭腦，不知發生了什麽事。後來才知道，原來孫先生每次點名都會抽到我，但每次都無人應，接著他總會停一下，左右望望，今次竟然例外，竟然有人說“到”，同學們就覺得好笑。我缺課這麽多，孫先生卻是大人有大量，讓我考試及格。
其實我能去考試，還得感謝教務長王佶先生。學期結束時他把我叫去，要替我算一下各科缺席的賬。一算之下，缺課缺了100節左右，依校規不准考試。我結結巴巴，心裏正盤算著要吹什麽牛，他卻開口說：“下次不可以這樣了！”直到如今，我每想起王先生就深感懷念。
你讀大學時的師長輩與今天大學裏的講師、教授比較起來，其作風或風範有沒有什麽不同之處呢？所以一直作我心中，大學先生就應該好似如上文的儒者一樣，但現實上就係官僚、老師為評審而忙，其實的確令我感到失望。
今天大學裏的教師之中，以下三類人爲數不少：一類像小商人，一類像公務員，一類像身體孱弱的退休紀律部隊隊員，難見有風流人物。我以前遇到的師長輩多溫潤儒雅的長者。唐端正先生是我的第一位哲學老師，真誠親切，到現在我見到他仍能感受到他的赤子之心。唐君毅老師和牟宗三老師更是當代大儒，宏博精深，海量汪涵。記得我修讀牟老師的“宋明儒學”時，還是一貫作風，經常缺課，臨考試的前一天就打電話問他是不是“真的要考試”。他說：“當然真的！怎會是開玩笑的呢？”我問可不可以改期，他說：“當然不改！”到下學期開課，我缺席如故，同學走來告訴我，說牟老師在課堂上大罵：“李天命這個東方阿飛，平時不來上課，考試前一天就打電話問我是不是真的要考試，還要我改期，天下間哪有這樣的事！”不過罵歸罵，牟老師對我始終循循善誘，悉心教導。他一早已看出我的思想路向和人生態度都與他迥然大異，甚至天南地北，背道而馳，但還是容得下我，兼且用心栽培，這份胸襟人格，實非常人能及，每一想起就使我感動不已。
讀到當中有兩段，自己要拿來重新閱讀，重新問自己做學術的原因。
我看學術機構裡有許多人太可憐了，本已高薪優職。卻還要為了職級問題營營役役。升級所加幾何？為了這個價錢而栖栖然忙於鑽拍，惶惶然不可終日，人的尊嚴只值這個錢？更可憐的是，有些人甚至還不是為了那一點錢，而是為了心底深處一個自卑感的「結」。原本他們的自信心缺乏了支撐點。既沒學問可憑，也沒有其他才華可恃，於是唯有追逐職級，以壯膽色．職級往往只能反映鑽拍功夫，不能反映真才實學。但有些人一旦求到了較高的職級，就以為自己有學問起來了。你能不慚愧嗎！許多讀書人原初做學生時心存大志，到後來卻忘了本，忘了初衷，忘了起初的志氣，反而走到自己做學生時最瞧不起的那條鑽營的路上去了。讀聖賢書，所學何事？高薪優職，不好好去想想如何把份內工作做好，以回饋社會的供養，卻整天忙於營求之事。午夜夢迴，捫心自問，能不慚愧？能不汗流浹背？別人以職級來衡量你，是別人沒出息，你自己豈能以職級來衡量自己？有自信有傲骨的人豈肯如此自己看扁自己？講話一針見血容易得罪人，但我從來不在乎。不在乎就能揮酒自如，海闊天空。世界這麼大，有那麼多美好的事值得追求，何必定要自限於向上爬的窄路，患得患失，還要沿途委屈自己呢？李生當然可以不在乎，但小薯如我輩，又可以如何。
遇到過分反省的學生，我就會勸他們思考時要乾淨俐落，不要胡思亂想，反反覆覆，作繭自縛。善於思考的人絕不是整天翻來覆去不能放下的人。過分反省恐怕是自戀狂或至少是太過自我中心的表現，就是把自己的事情看得太重：太細心注視自己的感覺，注視自己的表現，注視別人怎麼看自己。這種人特別喜歡表露自己的痛苦。他們也許真的特別痛苦，因為他們整天注視自己的痛苦。他們管這個叫「深度」，那其實是心理病。要學習、練習放下。
沒有留言 :
張貼留言